Jezus Christus is schepsel volgens Jehova Getuigen. Voor de goede orde: het gaat hier om de opgestane Here Jezus Christus. Dus niet Jezus van Nazareth, tijdens Zijn leven op aarde. Dit heeft natuurlijk alles te maken met het ongeloof van het wachttorengenootschap (WTG). Men wil namelijk niet erkennen dat het Wezen Gods Eén is (ik heb het niet over de klassieke drie-eenheidsleer; zie artikel op website Vlichthus). Daardoor wordt er een bedekking gelegd op datzelfde Woord. De Heilige Geest leidt ons in de Schrift als we bereid zijn onvoorwaardelijk te geloven wat er geschreven staat. Of we het in eerste instantie begrijpen of niet.
WTG maakt biologie van de Godheid
De uitleggingen die volgen zijn daarna nooit meer correct. Het worden steeds meer dwaalleren en de pogingen om die in stand te houden nemen alsmaar grotere vormen aan. Zo groot zelfs, dat Jehova Getuigen een eigen bijbel uitbrachten. Deze Nieuwe Wereldvertaling (NWT) helpt hen om de eigen leringen als Gods waarheid te doen lijken voor de volgelingen. Er is op ongekende schaal mee geknoeid. Onder andere om van de Godheid begrijpbare menselijke biologie te maken. Het WTG weet niet wat de begrippen “vader”, “zoon” en “eerstgeborene” in de Bijbel betekenen en alleen daarom al gaat hun uitleg van de Godheid de verkeerde kant op.
Het is niet mijn bedoeling om in dit artikel het Wezen Gods verder uit te diepen, maar ik wil laten zien wat het WTG leert en wat men doet om dat te “bewijzen”. In ieder geval schaamteloos de tekst in de Bijbel aanpassen via de uitgave van hun eigen NWT. Ik zeg met nadruk schaamteloos, want in de herziene versie van de NWT (2013) is men de schaamte op een aantal plaatsen echt voorbij. In dit artikel heb ik het over Kolossenzen 1. Ik kom daar zo op terug. Eerst even kijken wat men op de JG-website zegt over Jezus Christus: Jezus Christus is schepsel volgens jehova getuigen
Het leven van de persoon die als Jezus Christus bekend kwam te staan, begon niet hier op aarde. Jezus zelf sprak over zijn voormenselijk bestaan in de hemel (Jo 3:13; 6:38, 62; 8:23, 42, 58). Uit Johannes 1:1, 2 blijkt welke naam degene die Jezus werd, in de hemel droeg. Daar staat: „In het begin was het Woord [Gr.: Loʹgos], en het Woord was bij God, en het Woord was een god [„was goddelijk”, AT; Mo; of: „van goddelijke natuur”, Böhmer; Stage]. Deze was in het begin bij God.”
Aangezien Jehovah eeuwig is en geen begin heeft gehad (Ps 90:2; Opb 15:3), moet de mededeling dat het Woord vanaf „het begin” bij God was, hier betrekking hebben op het begin van Jehovah’s scheppingswerken. Dit wordt bevestigd door andere teksten die Jezus identificeren als „de eerstgeborene van heel de schepping”, „het begin van de schepping door God” (Kol 1:15; Opb 1:1; 3:14). Aldus identificeert de Schrift het Woord (Jezus in zijn voormenselijk bestaan) als Gods eerste schepping, zijn eerstgeboren Zoon. Jezus Christus is schepsel volgens jehova getuigen
Op hun website, onder geloofsovertuiginen, staat ook nog dit:
Zij geloven niet dat Jezus Christus deel uitmaakt van een Drieëenheid maar dat hij, zoals de bijbel zegt, de Zoon van God is, de eerste van Gods scheppingen; dat hij een voormenselijk bestaan heeft gehad en dat zijn leven vanuit de hemel werd overgebracht naar de schoot van een maagd, Maria; dat het volmaakte menselijke leven dat hij als slachtoffer heeft afgelegd, redding tot eeuwig leven mogelijk maakt voor hen die geloof oefenen; dat Christus als Koning over de gehele aarde regeert met de autoriteit die God hem sedert 1914 gegeven heeft.
Voor wedergeboren christenen, die wel rechte kennis van Gods Woord hebben, moet het bovenstaande toch heel vreemd zijn. Er wordt van alles gesteld en bevestigd met een enkele erbij gezochte schriftplaats. Omdat men dus niet weet wat het woord “eerstgeborene” in de Bijbel betekent, maakt men er in Kolossenzen 1 maar biologie van, net zoals de biologie van een menselijke vader en de letterlijke geboorte van zijn zoon. Vreemd genoeg gaat het WTG daarbij kennelijk voorbij aan het “Eerstgeborene uit de doden” uit vers 18. Daar is in ieder geval geen sprake van een letterlijke biologische geboorte van Christus. Het gaat daarbij om de Eerste, dat wordt ook bevestigd in het vervolg van het vers: “opdat Hij in allen de Eerste zou zijn“.
Het is een kwestie van gewoon goed lezen en weten wat begrippen in de Bijbel betekenen. Dan weet je dat het om een bepaalde positie gaat en niet om biologie.
Volgens het WTG gaat het in vers 15 over Jezus Christus als eerste schepsel van Zijn Vader, via een soort van geboorte, een soort biologie dus, net zoals wij als mensen vader en zoon kunnen zijn. In vers 18 gaat het echter niet over een biologische geboorte. Dat is dus op z’n minst inconsequent. Door er niets over te zeggen, wordt het probleem snel overlopen. Meer zit er niet in voor het WTG. Ze kunnen dit gedeelte (herhaald in Openbaring 1 : 5) niet zomaar wegmoffelen en dan is er niks over zeggen de beste optie.
Wat Openbaring 1 : 1 in dat bewijsmateriaal doet, ontgaat mij geheel. Met Openbaring 3 : 14 haalt men een truc uit om als bewijs te kunnen dienen. Ik zet de NWT tekst naast die van de Statenvertaling (SV) (linkerkolom). Jezus Christus is schepsel volgens Jehova Getuigen
Openbaring 3 : 14
En schrijf aan den engel van de Gemeente der Laodicensen: Dit zegt de Amen, de trouwe, en waarachtige Getuige, het Begin der schepping Gods: | En schrijf aan de engel van de gemeente in Laodicea: Deze dingen zegt de Amen, de getrouwe en waarachtige getuige, het begin van de schepping door God: |
Het verschil tussen deze twee vertalingen lijkt in eerste instantie misschien een futuliteit, maar de vertaling met “het begin van de schepping door God”, i.p.v. “Begin van Gods Schepping”, zorgt er direct voor dat de NWT-lezer moet denken aan de Getuige als het eerste schepsel. Die gedachte wordt vervolgd in Kolossenzen 1 in de Nieuwe Wereldvertaling.
De Statenvertaling geeft aan dat de waarachtige Getuige aan het begin van Gods Schepping stond. Dat is geheel conform bijvoorbeeld Kolossenzen 1, waar Paulus het e.e.a. uitlegt.
Kolossenzen 1 : 14-20
In Denwelken wij de verlossing hebben door Zijn bloed, namelijk de vergeving der zonden; Dewelke het Beeld is des onzienlijken Gods, de Eerstgeborene aller kreaturen. Want door Hem zijn alle dingen geschapen, die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zienlijk en die onzienlijk zijn, hetzij tronen, hetzij heerschappijen, hetzij overheden, hetzij machten; alle dingen zijn door Hem en tot Hem geschapen; En Hij is voor alle dingen, en alle dingen bestaan te zamen door Hem; En Hij is het Hoofd des lichaams, namelijk der Gemeente, Hij, Die het Begin is, de Eerstgeborene uit de doden, opdat Hij in allen de Eerste zou zijn. Want het is des Vaders welbehagen geweest, dat in Hem al de volheid wonen zou; En dat Hij, door Hem vrede gemaakt hebbende door het bloed Zijns kruises, door Hem, zeg ik, alle dingen verzoenen zou tot Zichzelven, hetzij de dingen, die op de aarde, hetzij de dingen die in de hemelen zijn. Jezus Christus is schepsel volgens jehova getuigen | door bemiddeling van wie wij onze verlossing door losprijs hebben, de vergeving van onze zonden. Hij is het beeld van de onzichtbare God, de eerstgeborene van heel de schepping; want door bemiddeling van hem werden alle [andere] dingen in de hemelen en op de aarde geschapen, de zichtbare en de onzichtbare, of het nu tronen of heerschappijen of regeringen of autoriteiten zijn. Alle [andere] dingen zijn door tussenkomst van hem en voor hem geschapen. Ook is hij vóór alle [andere] dingen en door bemiddeling van hem zijn alle [andere] dingen gemaakt om te bestaan, en hij is het hoofd van het lichaam, de gemeente. Hij is het begin, de eerstgeborene uit de doden, opdat hij in alle dingen de eerste zou worden; want het heeft [God] goedgedacht de gehele volheid in hem te doen wonen en door tussenkomst van hem alle [andere] dingen weer met zich te verzoenen door vrede te maken door middel van het bloed [dat hij] aan de martelpaal [heeft vergoten], ongeacht of het de dingen op de aarde zijn of die in de hemelen. |
Er valt nogal wat op aan deze vergelijking van Kolossenzen 1 tussen Nieuwe Wereldvertaling en Statenvertaling. Wat te denken voor het hoofdlettergebruik in de NWT. Zelfs daarin zie je al (en dat komt heel veel plaatsen in de NWT voor) dat Jezus Christus niet als God wordt gezien en dus ook niet de daarbij horende eer en positie krijgt, die hij in de Bijbel wel heeft.
- De SV spreekt consequent over “door”. De NWT heeft daar het veel zwakkere “door bemiddeling van” en “door tussenkomst van” van gemaakt. Volkomen onnodig natuurlijk, nergens voor nodig, behalve dan als je probeert het krachtige van “door” (meteen duidelijk wie wat doet) te vervangen voor de mogelijkheid dat een activiteit niet noodzakelijk door Hem gedaan hoeft te zijn. Met “door bemiddeling van” en of “door tussenkomst van”, kan dat.
- Het laatste vers wijst erop dat God door (via) Christus alles met zich verzoenen. Er staat niet voor niets “alle dingen verzoenen zou tot Zichzelven”. Daarmee wordt Christus vereenzelvigd met God. Dat is volledig in overeenstemming met de rest van de Bijbel (o.a. Hebreeën 1). Ook in deze uiteenzetting met vers 15: “Dewelke het Beeld is des onzienlijken Gods”.
- Maar het grootste probleem zit natuurlijk in de toevoeging van vier keer het woordje “andere” in dit gedeelte. Het staat hier nog tussen haakjes. Daarmee geeft men aan dat het er niet staat in de grondtekst en dat het door de vertalers ingevoegd is. Inmiddels is wel duidelijk waarom dit gedaan is. Men wil maar wat graag via Kolossenzen 1 “bevestigen” dat Jezus Christus de eerste van alle schepselen was en dat “door bemiddeling van” en “door tussenkomst van” hem (zij schrijven het met een kleine “h”) alle andere dingen tot stand zijn gekomen. Pffff…., wat een gedoe en dat allemaal om te kunnen ontkennen dat dé Christus God Zelf is.
Kolossenzen 1 in de Herziene Nieuwe Wereldvertaling (2013)
Ik kom nog even terug op mijn opmerking dat het WTG de schaamte over het invoegen van woorden, die een geheel andere betekenis geven aan een schriftgedeelte, voorbij is. In de NWT 2013 zijn de haakjes om het woord “andere” ineens verdwenen. Men doet dus net of dit al in de grondtekst staat. Alsof het er altijd al in stond. Zou men echt denken dat dit de discussie doet stoppen en goed is voor de eigen lering? Voor de gemiddelde JG waarschijnlijk wel, die kijkt namelijk niet verder dan deze NWT en denkt waarschijnlijk ook niet na over wat er leerstellig allemaal gebeurt. Voor andere christenen is deze aanpassing alleen maar meer bewijs dat er zwaar geknoeid wordt met de Nieuwe Wereldvertaling. Deze vertaling is door niemand anders te gebruiken dan door de JG. Jezus Christus is schepsel volgens jehova getuigen
Voor Kolossenzen 1 : 14-20 moeten we op dit moment naar de Engelse versie op de website van het WTG. De Nederlandse versie is nog niet beschikbaar. Daar staat:
by means of whom we have our release by ransom, the forgiveness of our sins.
He is the image of the invisible God, the firstborn of all creation;
because by means of him all other things were created in the heavens and on the earth, the things visible and the things invisible, whether they are thrones or lordships or governments or authorities. All other things have been created through him and for him.
Also, he is before all other things, and by means of him all other things were made to exist,
and he is the head of the body, the congregation. He is the beginning, the firstborn from the dead, so that he might become the one who is first in all things;
because God was pleased to have all fullness to dwell in him,
and through him to reconcile to himself all other things by making peace through the blood he shed on the torture stake, whether the things on the earth or the things in the heavens.
Kolossenzen 1 in Kingdom Interlinear Translation (KIT)
Als we toch op de Engelse versie van de website van Jehovah’s Getuigen zijn, kijken we wat de Kingdom Interlinear Translation (de letterlijk Griekse tekst van het gebruikte mansuscript, met daaronder de Engelse vertaling) zegt bij Kolossenzen 1. Dit is dus eigen werk van het WTG. Dan blijkt dat in de grondtekst het woordje “andere” in dit gedeelte helemaal niet voorkomt! En toch noteert men dat woord (zonder haakjes) in de huidige NWT. Bizar toch? Dat kan niet anders zijn dan om de eigen lering te bevestigen.
Het niet willen aanvaarden van een Bijbelse waarheid
Het niet willen aanvaarden van een Bijbelse waarheid leidt tot een ware puinhoop. Wat hier gebeurt, vindt op veel meer plaatsen in de NWT plaats. Als het om de Godheid van Christus (de Opgestane) gaat, dan weet je ongeveer zeker dat er met die teksten geknoeid is op een of andere manier. Op deze website en op andere websites zijn nog veel meer voorbeelden daarvan te vinden. Ongelooflijk maar waar. Jezus Christus is schepsel volgens Jehova Getuigen
Het is diep triest dat zoveel JG denken dat het zo is als de NWT en de leringen van het WTG stellen. Ze vertrouwen erop dat het “de waarheid” is. Ze denken dat God hen – via het wachttorengenootschap – deze dingen leert. Ik hoop oprecht dat iedere JG deze dingen zelf goed onderzoek. En in ieder geval het WTG aanspreekt op het ernstig manipuleren van Kolossenzen 1.
Jezus Christus is schepsel volgens Jehova Getuigen
Jezus Christus is schepsel volgens jehova getuigen
wordt wakker gij die de dwaallering van een organisatie volgt!!!!!!! DE Levende God van Abraham Isaak Jacob door Zijn Zoon Jezus Christus komt spoedig. HIJ IS HET Begin en het Einde. Mijn Verlosser Leeft… De Opgestane Heer. Koning der koningen Heer der heerscharen.
Frits van Pelt heeft een beetje gelijk! Jezus is naar de aarde gezonden om Gods Jehovah,s werk te doen. In Johannes 17: vanaf vers 3, zegt hij zelf: Dit betekend eeuwig leven, dat zij voortdurend kennis in zich opnemen, van u de enige ware God, en van hem die gij hebt uitgezonden, Jezus Christus.
Is Jezus God?
De Schrift kent maar één God kent, nl. de Vader. Jezus Christus is de Zóón van God. Maar ook een Beeld of Ikoon van God, de onzienlijke. Wie de Zoon ziet, ziet dus de Vader.
Er staat nergens in de Bijbel dat Jezus ooit letterlijk gezegd heeft: “Ik ben God”. Toch betekent dat niet dat Hij niet verkondigde dat Hij God is.
Niet alleen heeft Jezus nergens beweerd dat Hij God zou zijn (een fatale leemte in de bewering!) maar Hij verklaarde wel waarom Hij dat niet kon claimen. Hij sprak zijn Vader aan als “de enige waarachtige God” (Joh.17:3).
En toen een schriftgeleerde tegen Jezus zei dat er één God is en dat geen ander is dan Hij, corrigeerde Jezus hem niet door te zeggen dat Hijzelf ook God is (Mar.12:32). Integendeel, Jezus noemde de belijdenis van deze schriftgeleerde zelfs het eerste gebod van alle (Mar.12:29)! Zijn God en Vader is alwetend, maar naar eigen zeggen, hijzelf niet (“weet… ook de Zoon niet, maar de Vader alleen”; Mat.24:36).
Neem bijvoorbeeld Jezus’ woorden in Johannes 10:30: “De Vader en Ik zijn één”. Op het eerste gezicht lijkt Jezus hier niet te beweren dat Hij God is.
Wie uit Joh.10:30 concludeert dat Jezus God is, projecteert slechts zijn eigen gedachten in de Bijbeltekst. Want dat de Vader en de Zoon één zijn, maakt de Zoon nog niet tot God. Even later in het Johannes-evangelie lezen we dat de Vader, de Zoon en de gelovigen tezamen, ook één zijn (Joh.17:21). Maar zijn daarom de gelovigen dus ook God? Dat is toch dwaasheid? Vader en Zoon zijn één, want wie de Zoon ziet, heeft de Vader gezien (Joh.14:9). Dat is Jezus’ eigen verklaring.
Maar kijk eens naar de reactie van de Joden op Zijn uitspraak: “Voor een goede daad zullen we u niet stenigen,” antwoordden ze, “maar wel voor godslastering: u bent een mens, maar u beweert dat u God bent!” (Johannes 10:33). De Joden vatten Jezus’ uitspraak op als een bewering dat Hij God was.
In de volgende verzen corrigeert Jezus de Joden niet. Hij had bijvoorbeeld kunnen zeggen: “Ik heb helemaal niet gezegd dat ik God ben.” Dit wijst erop dat Jezus écht zei dat Hij God was toen Hij verkondigde: “De Vader en Ik zijn één” (Johannes 10:30).
Het was de onterechte conclusie van deze Joden dat Jezus als mens, zichzelf tot God zou hebben gemaakt (Joh.10:33). Jezus wijst in zijn reactie hen er dan ook op, dat schepselen bij gelegenheid in de wet “goden” worden genoemd (10:34,35). Welnu, zo betoogt Jezus, waarom zou het dan godslastering zijn, wanneer Hij claimt Gods Zoon te zijn (10:36)? Als ergens blijkt dat Jezus uitdrukkelijk niet claimde God zelf te zijn, dan is het wel in deze passage waar Hij ervan beschuldigd wordt!
Johannes 8:58 is nog een voorbeeld. Daarin verkondigde Jezus: “Waarachtig, ik verzeker u, van voordat Abraham er was, ben ik er.”
Zou deze weergave kloppen dan zou Jezus hier refereren aan het gegeven dat Hij reeds vóór zijn geboorte als logos (= Woord) bestond (Joh.1:1-14). Letterlijk vertaald staat er echter: “eer Abraham wordt, ben Ik”. Jezus verwijst niet naar Abrahams verleden, maar naar wat nog plaats moet vinden. Dat past ook in de context. Abraham zou deel krijgen aan de opstanding (8:51-53) en heeft zich verheugd op de dag van de Messias en heeft die gezien (8:56).
De Joden reageerden hierdoor opnieuw op door stenen op te pakken om Jezus te stenigen (Johannes 8:59). Waarom zouden de Joden Jezus willen stenigen, als Hij niets gezegd had wat zij als godslastering zagen, namelijk, een bewering dat Hij God was?
Van een beschuldiging van godslastering is geen sprake. Jezus beschuldigde de Joden van leugens (8:55) en Hij verklaarde voorrang te hebben op Abraham. Daarom namen ze stenen op.
Johannes 1:1 zegt: “Het Woord was God”. Johannes 1:14 zegt: “Het Woord is mens geworden.” De eerste verzen van Johannes spreken over het woord van God waardoor alles tot stand is gekomen. Het woord klonk – oftewel God zelf. Veel later kwam datzelfde woord van God tot Maria en zij werd zwanger. Het woord werd vlees (Joh.1:14).
Handelingen 20:28 vertelt ons: “Zie dan toe op uzelf en op heel de kudde, te midden waarvan de Heilige Geest u tot opzieners aangesteld heeft om de gemeente van God te weiden, die Hij verkregen heeft door Zijn eigen bloed.” Wie heeft de gemeente verworven met Zijn eigen bloed? Jezus Christus. Handelingen 20:28 verkondigt dus dat God de gemeente heeft verworven met Zijn eigen bloed. En dus is Jezus God!
Hoe hopeloos moet het gesteld zijn met de argumentatie, als men de toevlucht moet zoeken tot zo’n dubieuze bijbelvertaling en redenering. Het gaat in Hand.20:28 niet over “zijn eigen bloed” maar over “het bloed van zijn eigene”, zoals de meeste vertalingen dit terecht ook weergeven. Daarmee vervalt het argument en ook de absurde gedachte dat de onvergankelijke God bloed zou hebben en zou zijn gestorven.
Thomas de discipel zei tegen Jezus: “Mijn Heer, mijn God” (Johannes 20:28). Jezus corrigeert hem niet. Een paar hoofdstukken eerder zei Jezus tegen Tomas (14:5-7): “Indien jullie Mij kenden, zouden jullie ook mijn Vader gekend hebben. Van nu aan kennen jullie Hem en hebben jullie Hem (=de Vader) gezien“. M.a.w. toen de opgestane Jezus voor Tomas stond… zag Hij de Vader. Vandaar zijn uitroep.
Titus 2:13 moedigt ons aan te wachten op de komst van “onze God en Verlosser – Jezus Christus” (zie ook 2 Petrus 1:1). In Titus 2:13 gaat het over “de verschijning van de heerlijkheid van de grote God” én van “onze Redder Jezus Christus”. Geen enkele noodzaak om hieruit te concluderen dat Jezus zelf de “de grote God” zou zijn.
In Hebreeën 1:8 zegt de Vader van Jezus: “Maar tegen de Zoon zegt hij: ‘God, uw troon houdt stand tot in alle eeuwigheid, en de scepter van het recht is de scepter van uw koningschap.’”
God heet “de God der goden” (Deut.10:17) en Paulus zegt: “er zijn goden in menigte” (1Kor.8:5). Er zijn vele goden in relatieve zin (koningen, machthebbers, rechters, beschikkers) maar in de absolute zin is de term voorbehouden aan één God, de Vader (1Kor.8:6 “… voor ons nochtans is er één God, de Vader…”).
Als rechters in de schrift al ‘goden’ worden genoemd (Ex.22:8,9), dan hoeft het toch niet te verbazen dat ook de Zoon, wiens troon staat tot in de aeon der aeon (Hebr.1:8) als god wordt aangesproken.
In het boek Openbaring werd de apostel Johannes door een engel opgedragen om alleen God te aanbidden (Openbaring 19:10). Verscheidene malen in de Bijbelse tekst wordt Jezus aanbeden (Mattheüs 2:11; 14:33; 28:9,17; Lucas 24:52; Johannes 9:38). Hij berispt nooit iemand voor het feit dat ze Hem aanbidden. Als Jezus niet God was, dan zou Hij de mensen verteld hebben dat ze Hem niet mochten aanbidden, zoals de engel in Openbaring gezegd had.
De term ‘aanbidden’ (Gr. proskuneo) is geen exclusief religieus begrip. De term verwijst qua woordopbouw naar een hond die naar z’n baas toe kroelt. In Mat.18:26 werpt een slaaf zich als smekeling voor zijn heer neer – dat heet ‘proskuneo’. In Openb.3:9 laat de Heer (!) mensen voor andere mensen in nederige erkenning neerwerpen. Ook dat heet ‘proskuneo’. Het duidt dus niet alleen op aanbidding van God.
Daar komt nog iets bij en dat is dat we bidden, danken en loven naar God toe, door Jezus Christus. Hij is niet de bestemming van ons gebed maar wel het kanaal waardoor het de bestemming (God) bereikt.
… doet alles in [de] naam van Heer Jezus, dankende God de Vader, door Hem! (Kol.3:17). Laten wij dan door Hem (=Jezus), aan God voortdurend een lofoffer brengen… (Hebr.13:15). Aan [de] enige God, onze Redder, zij door Jezus Christus, de Heer van ons, heerlijkheid, majesteit, kracht en autoriteit… (Jud.:25). Er zijn nog veel meer passages in de Bijbel die spreken over Jezus’ Goddelijkheid.
Jezus is Goddelijk. Dat staat niet ter discussie. Hij het vleesgeworden woord van God (Joh.1:14). Door God zelf, zonder tussenkomst van een man, verwekt in Maria (Luc.1:35). Maar juist daarom niet letterlijk God zelf. Hij is niet de onzienlijke God, maar diens Ikoon of Beeld. Dát is zijn heerlijkheid (Kol.1:5; 2Kor.4:4). Hij is niet de ene God maar de ene Middelaar van God en mensen – de mens Christus Jezus (1Tim.2:5).
De belangrijkste reden waarom Jezus God moet zijn, is dat Zijn dood niet voldoende zou zijn geweest om de prijs voor de zonden van de hele wereld te betalen, als Hij niet God was (1 Johannes 2:2). Alleen God kon zo’n oneindige schuld betalen. Alleen God kon de zonden van wereld op zich nemen (2 Korintiërs 5:21), sterven en uit de dood opstaan om Zijn overwinning over de zonde en de dood te bewijzen.
Wat hier gezegd wordt, is juist de belangrijkste reden dat Jezus geen God is maar ook niet kan zijn. Kan de onvergankelijke God soms sterven? De vraag stellen is haar beantwoorden. God kan niet dood zijn of in een graf gelegd worden. Toen Jezus drie dagen dood was, moest Hij door God de Vader worden opgewekt (Rom.6:4; Hand.2:24; 4:10; 10:40). Een gelovige is iemand die belijdt dat Gód Jezus Christus uit de doden heeft opgewekt (Rom.10:9). Als Jezus God zelf zou zijn, kan ik dat onmogelijk van harte belijden.
Een artikel als het bovengenoemde waarin verdedigd wordt dat Jezus God zou zijn, brengt een schrijnend gebrek aan argumenten aan het licht. En ook ongerijmde redeneringen die nodig zijn om deze opvatting overeind te houden. Zodat het des te meer bevestigd in de Bijbelse waarheid van één God, de Vader en van Jezus Christus, Gods Zoon en Beeld!
Een copie van: http://www.goedbericht.nl
Jezus van Nazaret was een joodse man, Paulus heeft hem later tot GOD gemaakt.
Hoe mensen [ de duivel in hun gedachten en gevoel] de aanval opent als het gaat om Jezus Christus.
Hij weet dat hij verslagen is en probeert zelfs door middel van de bijbel zijn gelijk te halen. Mispoes.
Zijn tijd zit erop, het Koninkrijk van Jezus Christus breidt zich meer en meer uit je kunt het willen ontkennen maar de feiten liegen er niet om.
Ben God dankbaar dat we dit mogen ervaren en weten dat het zo is en niet anders! hoe men het ook met indrukwekkende woorden anders wil stellen.
Men moet Jezus willen volgen en geloven en belijden zoniet dan verloch je in eerste plaats Hem en ook jezelf en het eeuwige leven dat je dan niet krijgt .
Bid dat Gods koninkrijk er gauw mag zijn, wat een interresant boek is waar je de bijbel naast kan houden om de waarheid te lezen en wat voor veel mensen een hele ommekeer in hun gedachten kan geven is dit ,,Herstel van het paradijs,, van David Chilton.
Mensen willen alles geloven en aannemen en iedereen in zijn ,,waarde,, laten, maar gaat het om Jezus Christus dan hebben veel mensen gewoon geen lef om tegen alles in te gaan en te zeggen waar het op staat.
We zullen in Jezus Christus moeten geloven, er is gewoon geen andere religie of godsdienst die het beter kan of weet.
Dat de Heilige Geest iedereen mag vervullen om je de enige waarheid te laten zien en lezen.
Gods zegen
Ineke
Hoogstwaarschijnlijk zullen er nog organisaties opgericht worden die het WEER beter zullen weten dan de vorige. Iedereen legt het uit op zijn manier zoals protestanten, getuigen van Jehovah, islam en wat nog meer.
Ik heb een goede vriend die behoort tot de getuigen van Jehova: een prachtmens, eerlijk en betrouwbaar maar… hij wordt misleid door ideeën overgewaaid uit Amerika.
Ik wil niet ingaan op de uitnodiging de teksten uit de Wiilibrordvertaling te toetsen aan deze van de getuigen van Jehova. Dat zou alleen maar overgaan in een tijdverspilling daar waar het gebed meer dan ooit nodig is
De Godheid van Jezus wordt ontkend en dat deden al diverse leerstellingen in het verleden. Maar hierop zeg ik eenvoudigweg verwijzend naar het evangelie van Mattheüs als Thomas tot Jezus zegt: “Mijn Heer en mijn God.”
“Dit is Mijn Lichaam, dit is Mijn Bloed” (zegt Jezus bij het Laatste Avondmaal. Deze uitspraak is letterlijk te nemen en ik verwijs hier naar de eucharistische mirakelen van onder meer Lanciano, Buenos Aires, Sokolka en meerdere andere. Deze gebeurtenissen werden wetenschappellijk bewezen….
De mirakelen onder meer in Lourdes willen zeker de getuigen van Jehova niet over horen. Maar de erkende genezingen werden wel wetenschappelijk onderzocht…
Als Rooms-katholiek kan ik maar een raad geven: ga op de knieën en bid, vertrouwend op de Goddelijke Barmhartigheid. Bid tot Hem dat hij je hart opent opdat je Hem bovenal bemint en je naaste gelijk jezelf. Begin daar meer en kom je hopelijk tot het besef dat je nog onderaan staat aan de torenhoge ladder naar de Hemel.
@Francois: Helaas klinkt in jouw reactie het Rooms-katholicisme enorm door. Bijvoorbeeld: “… dat je nog onderaan staat aan de torenhoge ladder naar de Hemel.” Dat is jammer, want dat haalt de aandacht af van het eerste deel van jouw reactie. Deze website is niet bedoeld om andere religies te behandelen, maar ik wil je toch graag adviseren om de RK-leer goed te onderzoeken. Die leer is helaas op veel gebieden ook onbijbels.
@Rob: Jouw reactie is geplaatst. Geen enkel probleem. Alle reacties laat ik door, of het zou wel heel erge vuilspuierij moeten zijn. Ook ik hou inmiddels van vrijheid van meningsuiting. Men hoeft het uiteraard ook niet met mij eens te zijn. Een ieder moet zijn eigen mening vormen. Wat ik weet, vertel ik en dat doe ik zonder terughoudendheid. Ik ben nu 20 jaar bijbelstudie verder en ik zeg niet zomaar wat. Ik sta achter wat ik schrijf en twijfel daar niet over. Wat iemand daarvan vindt, is voor mij niet belangrijk. Als ik het niet zeker weet, zeg ik het er bij. Overigens als blijkt dat het bijbels gezien anders is dan ik nu weet en schrijf, dan zal ik dat uiteraard aanvaarden. Voorlopig denk ik dat het zo is, zoals ik geschreven heb.
Mijn pagina’s ga ik dus niet nuanceren. Mijn toon richting het wachttorengenootschap ook niet. Ik kan niet anders dan herhalen dat ze geen juiste kennis van zaken hebben als het om Gods Woord gaat. Als je eenmaal weet wat welk kwaad hun leer brengt, dan kun je die blinde leidslieden niet meer zachtzinnig benaderen. Anderen die dat wel kunnen, moeten dat maar doen; ik doe het zo.
Jouw verwijzing naar de NBV en wat je concludeert geven mij aan (het is mijn mening maar…) dat je er helaas ook niet veel van begrijpt. Jammer, maar daar is wel wat aan te doen. Kijk eens op Vlichthus.nl of luister eens een van de vele studies op bijbelstudie.nl. De besproken onderwerpen worden daar uitstekend uit de doeken gedaan. Ik heb daar zelf ook veel aan gehad in de afgelopen 20 jaar.
Jezus is een schepsel volgens Jehova Getuige
Dit artikel is naar mijn mening een mooi “getuigenis” – vergeef me de woordspeling – van uw enigszins tendentieuze website. Als fervent lezer van de NBV Studiebijbel heb ik deze eens naast uw bovenstaande tekststudies gehouden. Wat een spijkers op laag water zoekt u! Ook de NBV geeft net als de SV, maar OOK de NWV geeft dezelfde essentiële punten weer: [1] Jezus is de geliefde Zoon van God, [2] hij is de eerstgeborene van heel de schepping, [3] hij heeft [mede] alles geschapen en [4] hij is het hoofd van de christelijke gemeente. Met het knoeien van teksten valt het dus wel mee in de NWV. Zowel de SV als de NBV geven namelijk dezelfde strekking weer. De SV in oud nederlands, NWV in iets moderner taalgebruik en de NBV in hedendaagse duidelijke woorden.
Waar wilt u nu naartoe? Waar gaat het bij de NWV nou zo gruwelijk fout? Mijns inziens zou u meer serieuze verschillen moeten toelichten en niet trachten van een mug een olifant te maken.
Ik citeer: “Het WTG weet niet wat de begrippen “vader”, “zoon” en “eerstgeborene” in de Bijbel betekenen”. Wat een zelfvoldaan standpunt. Impliceert u hiermee dat u het allemaal wel weet?
Overigens ook op andere pagina van uw site kwam ik dit soort opgeblazen uitdrukkingen tegen. Bijvoorbeeld op de pagina: “Verkeerde leringen van Jehova Getuigen over de dood”. De uitleg van Edmond Jacob sluit, als ik uw tekst lees, toch juist precies aan bij wat Jehova Getuigen leren: de ziel blijft niet onafhankelijk van het lichaam bestaan, maar sterft ermee. M.a.w. het leven houdt op en er is niet een stukje van die gestorven mens dat nog ergens gepijnigd kan worden.
Verderop in dat artikel maakt u nog wat stampij over de NWV en de daarin weergegeven vertaling van het laatste gedeelte van Prediker 9:5, namelijk: “want de gedachtenis aan hen is vergeten”. Volgens u moet “aan hen” niet worden toegevoegd om de juiste betekenis weer te geven. Ook hier geeft u weer van uw beperkte visie blijk. De NBV zegt hier: “want ze zijn vergeten”. Naar uw mening betekent dit laatste gedeelte van vers 5: “Het gaat hier om dat men geen gedachten meer heeft in de wereld van de levenden”. Mooi verhaal maar de NWV alswel de NBV zegt feitelijk gewoon dat de doden zijn vergeten. Maar nu gaat u juist interpreteren. Verder, als u de SV met kanttekeningen zou lezen ziet u dat ook daar dezelfde strekking als die van de NBV en de NWV bedoeld wordt. De kanttekening luidt namelijk: Gedachtenis is vergeten = In vergetelheid gesteld, te weten bij mensen voorzover het aardse zaken aangaat. Dus kort en goed: de doden worden vergeten door aardse mensen; dit is de strekking van alle drie de bijbelvertalingen. En dat klopt; nadat enkele generaties gepasseerd zijn is er maar weinig herinnering over; zelfs geldt dit voor beroemdheden.
Naar mijn mening doet u er goed aan om u niet slechts te verlaten op de “kale” SV. De SV met kanttekeningen nuanceert namelijk vaak de “kale” SV. Denk hierbij aan Handelingen 2:27 waarbij het woord Hel door de gehele SV genuanceerd wordt. Heel vaak bedoelt men gewoon het graf, maar er zijn nog minstens twee andere betekenissen. Maar de lezer van de “kale” SV heeft de aantekening niet die dit toelicht.
Wat mij betreft mag u op de hele wereld en iedereen commentaar hebben. Dat is het grote voordeel van leven in de vrije wereld en van vrijheid van meningsuiting. Echter tracht zelf ook uw ideeën neutraal en goed uitgezocht voor het voetlicht te brengen.
Het zou u sieren als u nu ook eens zo’n commentaar als dit op uw site zou plaatsen en uw soms eenzijdige pagina’s zou nuanceren.
Met vriendelijke groet,
Rob